Личный опыт by Сергей Шамарин
Оригинал: http://www.cioway.ru/post-207/#more
От себя (Крига): Эта статья - личный опыт человека. Возможно спорные выводы, для кого-то нелогичные и т.д., но опыт есть опыт. И если есть возможность прохалявить и зацепить немного без дополнительного потения и корпения, этим следует воспользоваться ;)
03.01.2009, 21:50
Сразу оговорюсь: я, в общем, не отношу себя к снайперам. Снайпинг в страйкболе - вещь, на мой взгляд, несколько сама в себе. Будь я командиром, которого беспокоит прежде всего эффективность работы подразделения, я предпочел бы одного посредственного пулеметчика двум гениальным снайперам. Да что там пулеметчика - даже простого штурмовика.
Причина кроется в низкой скорострельности снайперских винтовок, лишь отчасти компенсируемой неплохими точностью и дальностью выстрела. В качестве иллюстрации приведу простой пример. Снайпер с качественно пристреляной винтовкой двухсотого тюнинга (в реалиях страйка, практически, предел мощности) при удачных погодных условиях попадет в голову лежащему в кустах противнику с семидесяти метров 0,3 шаром. Пулеметчик со сто пятидесятым тюнингом 0,25-0,28 шаром порвет кусты в клочья и вывернет наизнанку, уничтожив все живое на площади в пять квадратных метров. Штурмовик подойдет на десяток-другой метров ближе и устроит содержимому кустов прослушивание Шопена лежа сто тридцатым тюнингом своего АК все тем же 0,25 шаром. Поэтому будем откровенны: снайпинг нужен только самому снайперу. В условиях сомнительного огневого преимущества его оружия, это - вызов самому себе. Пройти к позициям противника, снять командира и незамеченным уйти к своим. Сорвать контратаку на высоту, выбив на подходе пулеметный расчет. При штурме здания отогнать обороняющихся от окон для подхода к фасаду штурмовой группы. Это не всегда простые задачи с порой неочевидным решением.
